[Eisfair] Testaufruf bei?==?utf-8?Q? Instabilität des eiskernel?==?utf-8?Q?s 2.18.0

[Christoph Schulz]

Hallo!

Thomas Bork schrieb am Mo, 15 Februar 2016 20:20
> [...]
> [    0.000000] Pid: 0, comm: swapper/1 Not tainted
> 3.2.71-eisfair-1-SMP #1


Ich bin kein eisfair-Nutzer, deshalb die (wohl die in den Augen von
eisfair-Nutzern/Entwicklern) seltsame Frage: Warum diese verschiedenen
Versionsnummern? Wenn ich in dem Beitrag zum Thema "[e1] eiskernel
2.18.0 (Status 'stable') verfügbar - 3.2er Kernel für eisfair-1"
lese:

Zitat:
> eiskernel-Vers.| eiskernel-Name | Patchlevel Vanilla
> ______________________________________________________
> 2.18.0 | 3.2.75-eisfair-1 | 3.2.76
> 2.17.2 | 3.2.75-eisfair-1 | 3.2.76
> 2.17.1 | 3.2.75-eisfair-1 | 3.2.75
> 2.17.0 | 3.2.75-eisfair-1 | 3.2.75
> 2.16.0 | 3.2.71-eisfair-1 | 3.2.74
> 2.15.0 | 3.2.71-eisfair-1 | 3.2.74
> 2.14.0 | 3.2.71-eisfair-1 | 3.2.72
> [...]


dann sträuben sich mir die Nackenhaare. Würde irgendjemand außerhalb
des eisfair-Universums auch nur vermuten, dass in einem "eiskernel"
3.2.71-eisfair-1 ein 3.2.72er oder 3.2.74er Linux-Kernel steckt? Ich
denke nicht.

Ich wollte nämlich gerade schreiben, dass das Problem von Peter mit
hoher Wahrscheinlichkeit nicht auf den af_unix-Patch in
https://patchwork.ozlabs.org/patch/547061/ zurückzuführen ist, weil
dieser Patch erst in Linux 3.2.75 eingeflossen ist und in Peters
Stacktrace "3.2.71" vermerkt ist, bis ich gemerkt habe, dass in "3.2.71"
ein Linux 3.2.71 bis 3.2.74 stecken kann. Das schmälert meine Aussage
natürlich nicht (denn 3.2.74 ist immer noch nicht 3.2.75), aber es
verwirrt mich dennoch ungemein. Insbesondere lässt es doch Stacktraces
"alt aussehen", denn man kann dem Stacktrace nicht mehr eindeutig die
verwendete Kernel-Version zuordnen. Oder die Versionsnummer im
Stacktrace ist korrekt, d.h. es ist tatsächlich ein Linux 3.2.71, aber
klar ist mir nicht, ob das stimmt.

Was für Vorteile bietet dieses Versionsschema?


Viele Grüße,
-- 
Christoph Schulz
[fli4l-Team]