[Eisfair_dev] [e1] eiskernel-virt weg?

[Helmut Backhaus]

Hallo Tom,
wenn ich darf, würde ich hier auch gerne etwas dazu schreiben.
Ich mach es einfach mal...

Am 26.03.2014 08:14, schrieb Thomas Bork:
> Am 26.03.2014 07:44, schrieb Heinz-Peter Faasen:
>
>> Ok, meinetwegen auch gerne als eigenständiger Kernel!
>> Der Gedanke dieser Vorschläge war, den Pflegeaufwand für Dich zu
>> vermindern, denn aus Anwendersicht hat ein spezieller Virt-kernel keine
>> Nachteile.
>
> Doch, die schon genannten:
> Dieser Kernel bringt ja gerade eingebaute Funktionen und zusätzliche
> Module mit, um unter Xen und KVM laufen zu können. Er ist deswegen
> größer, als der normale PAE-Kernel und erst recht als der SMP-Kernel,
> der von den meisten unserer User eingesetzt wird.

Wenn ich das also richtig verstehe, ist der "PAE" ja auch schon ein 
"Sonderkernel". Warum also nicht die Xen und Kvm Geschichten hier mit 
integrieren?
Allerdings nur vor dem Hintergrund der Vereinfachung für dich!
Zweifels ohne ist natürlich die sauberere Lösung das in einen eigenen 
Zweig zu legen.

>
> Zusätzliche Module und eingebaute Funktionen bieten auch immer
> zusätzliche Fehlerquellen und zusätzliche Möglichkeiten für
> sicherheitskritische Bugs darin.

Das ist *natürlich* vollkommen richtig!
Aber hier stellt sich die Frage, kann man dieses Risiko für einen 
Sonderkernel eingehen?
Bzw. rechtfertigt es die Pflege eines separaten Kernels?

>
> Wenn ich mir die Download-Zahlen ansehe, kann es also nicht der Weg
> sein, das für so wenige Nutzer dieser zusätzliche Module und Funktionen
> in einem "normalen" Kernel in Kauf zu nehmen.

OK, die Download-Zahlen resultieren meine Meinung daraus, dass es den 
Eisxen faktisch nicht mehr gibt. Und die Installation eines Eis1 mit dem 
Virt-Kernel extrem aufwendig ist. Dazu kommt dann noch, dass ein Kernel 
Update auf einem in einer Dom laufenden Eis1 nicht auf "normalem Weg" 
möglich ist. Hier kommt es zu Lilo Unverträglichkeiten die aber aus 
meiner Sicht zu lösen sein müssten. Hier klemmt es aus an 
Namenskonventionen im Bereich der Festplatten.

Wenn gewünscht kann ich hier gerne mal einen Ablauf eines fehlgeschlagen 
Kernelupdates bereit stellen auch gerne mit zusätzlichen Daten, wenn 
gewünscht und ich weiß wo ich sie finde.
Dafür würde ich dann einen neuen Trade aufmachen.

> Erst recht nicht in Frage kommt die Integration in den SMP, der dann
> nicht-PAE-Prozessoren außen vor lassen würde.
>

Das steht aus meiner Sicht außer Frage!
Das ist ja der Standard Kernel!

-- 
Gruß,
Helmut