[Fli4l_dev] FFL/Tarball-imond?

[Christoph Schulz]

Hallo!

Kay Martinen wrote:

> Hallo
> 
> auf der website steht bei der FFL-Version
> -snip-
> Ganz wichtig ist es derzeit z.B. in der config/base.txt die Variable
> OPT_IMOND umbedingt auf "no" zu setzen, da der derzeitige imond noch
> nicht das multi-Circuit-System unterstützt.
> -snap-
> 
> Trifft das nur auf diese zu?

Ja.

> Beim Tarball steht diese Warnung nicht,

Richtig.

> geht es mit der also? Z.b. Einmal DSL und einmal ISDN, oder von jedem
> zwei???

Nicht von jedem zwei. Der Tarball kann in dieser Hinsicht genauso viel (oder 
wenig) wie fli4l 3.6.2: maximal eine DSL-Anbindung und maximal zwei ISDN-
Kanäle.

> 
> Was ist da eigentlich genau das Problem?

Zeitmangel.

> Kann imond nur mit einem
> Circuit zur Zeit, ignoriert er anderer, stürzt ab wenn man mehrere
> einrichtet oder wie muss ich mir das vorstellen?

Der aktuelle imond-Code kann überhaupt nicht mit dem neuen Circuit-System 
kooperieren, weil er für eine variable Menge von Circuits verschiedener 
Typen nicht entworfen wurde. Schon am Namen erkennt man, dass der imond auch 
nur für ISDN (und da nur für zwei Kanäle) entwickelt wurde. Dass DSL 
überhaupt geht, ist schon damals (2001) ein böser Hack gewesen.

> 
> Ich finde; imond und dessen möglichkeiten mit imonc zusammen; ist genau
> das was den FLI4L so einzigartig und besonders macht. Darum würde ich
> gern verstehen warum diese Warnung da nun schon geraume zeit steht und
> wieso sie noch nicht verschwunden ist?

Weil außer mir sich da niemand drantraut und weil eine Neuimplementierung 
des imond, wie ich sie mir vorstelle, zwar schon angefangen wurde, aber noch 
bei weitem nicht funktionsfähig ist. Außerdem muss ich über solche Dinge 
nachdenken wie ich so die neue Funktionalität des imond nach außen anbiete, 
ohne dass bestehende Clients (auf die ich keinen Einfluss habe) aufhören zu 
funktionieren. Nachher heißt es "nun, der imond und der imonc funktionieren 
zwar, ich kann aber jetzt meinen Windows-imonc/Trayflow/kfli4l/(bitte Namen 
einfügen) nicht mehr nutzen", und darauf habe ich natürlich auch keine Lust.

> 
> Konkret: Ein FLI4L ohne die gewohnten möglichkeiten von imond/imonc ist
> IMO nur eine gewöhnliche Routerdistri. Für mich ist dies der Hauptgrund
> warum ich immer noch 3.6.2 als einzig Wahren FLI4L ansehe und keine
> Entwickler-version benutze/teste.

Gut zu wissen. Aber durch solche Aussagen, auch wenn sie noch so wahr sind, 
geht die Entwicklung leider auch nicht schneller voran. Du könntest 
alternativ anbieten, deine fundierten C- und C++-Kenntnisse in den Dienst 
der Sache zu stellen und mir einen Teil der Entwicklungsarbeit abzunehmen -- 
das würde das Ganze beschleunigen...


Viele Grüße,
-- 
Christoph Schulz
[fli4l-Team]