[Eisfair] Einschränkungen von samba gegenüber Win2003-Freigaben

[Detlef Paschke]

"Thomas Bork" <tom at eisfair.org> schrieb:

Hallo Thomas,


>> SAMBA_SHARE_11_ACTIVE='yes'
>> SAMBA_SHARE_11_NAME='automate'
>> SAMBA_SHARE_11_COMMENT='Vertretungsplan'
>> SAMBA_SHARE_11_RW='no'
>> SAMBA_SHARE_11_BROWSE='yes'
>> SAMBA_SHARE_11_PATH='/data/Verwaltung/Daten/Stundenplan/automate'
>> SAMBA_SHARE_11_USER=''
>> SAMBA_SHARE_11_PUBLIC='no'
>> SAMBA_SHARE_11_READ_LIST='automate'
>> SAMBA_SHARE_11_WRITE_LIST=''
>> SAMBA_SHARE_11_FORCE_CMODE='0664'
>> SAMBA_SHARE_11_FORCE_DIRMODE='0775'
>> SAMBA_SHARE_11_FORCE_USER=''
>> SAMBA_SHARE_11_FORCE_GROUP='users'
>> Da liegen die aktuellen Vertretungspläne, die an zwei Monitoren im 
>> Schüler-
>> und Lehrerbereich automatisch angezeigt werden.
>
> Ist nicht public, es dürfen also nicht alle zugreifen. Es sind auch keine 
> User definiert - wer darf denn überhaupt zugreifen?
>
> Es könnte sein, dass so nicht einmal root zugreifen kann, da der nur als 
> User hinzugefügt wird, wenn public=no und User angegeben sind...

die Zeile SAMBA_SHARE_X_USER='' hat sich für mich vom Sinn her bis heute 
noch nicht wirklich eröffnet...??? Wenn ein User nicht in READ_LIST oder 
WRITE_LIST steht ist er doch so oder so "machtlos"? Wenn ich also einen 
neuen User anlegen möchte breuchte ich doch im Grunde nur Sagen(???) er darf 
Schreiben (somit natürlich auch Lesen) oder er darf nur Lesen. Damit ist 
doch alles gesagt. Wiso muss dann noch extra eine Zeile 
SAMBA_SHARE_X_USER='' vorhanden sein, die braucht man doch garnicht oder? 
Machen Samba-User Sinn die weder Lesen noch Schreiben dürfen?
Ist jetzt nur mal eine Verständnissfrage.

Viele Grüße
Detlef Paschke