[Eisfair] Neuansatz zu Updates prc3bcfen [alter Trade Re: Fragen]

Marcus Roeckrath marcus.roeckrath at gmx.de
So Jun 12 20:12:45 CEST 2016


Hallo Helmut,

Helmut Backhaus wrote:

>>> Mein Ansatz ist, diese Entscheidung dem Admin bei der Installation zu
>>> überlassen. Er kann entscheiden, ob *nur* eine Mailbenachrichtigung oder
>>> *nur* eine Meldung beim login oder *beides* erfolgen soll. Ob die Idee
>>> sich bewähren wird, weiß ich nicht. Aber ich finde sie, zumindest zur
>>> Zeit, gut.
>>
>> Ok, es ist Dein Projekt; wenn Du es so vorhast, muss die Datei
>> stehenbleiben.
> 
> Das kann ich aber so *nicht* stehen lassen!
> Die Idee stammt schon noch von Dir, ich habe mich *NUR* an die Umsetzung
> gemacht. Wenn Du also aus welchem Grund auch immer diesen Ansatz als
> nicht Zielführend siehst, würde ich das schon gern wissen wollen!

Ich meinte es nicht als Kritik; mir war nicht klar, welche Wahlmöglichkeiten
Du dem User lassen willst.

Ich finde die Idee gut und nachvollziehbar; damit muss die Datei zumindest
für den Fall, dass der User beide Nachrichten haben will, stehenbleiben.

Die paar Bytes tun auch nicht weh.

Ich habe halt einen Aufräumfimmel - jedenfalls auf dem Rechner.

> Ich hoffe, dass Du nun nicht böse bist, weil ich einen anderen Ansatz
> verfolge?

Quatsch, alles ok.

> Und vielleicht noch etwas, ich bin *NICHT* beratungsresistent!

Das weiß ich aus Deinen Beiträgen und auch ich nehme immer gerne neue
Anregungen auf; auch von Leuten wie Dir, die noch nicht so große Erfahrung
haben.

Wenn ich nachfrage, dann auch aus dem Grund, dass ich Deine
Grundsatzentscheidungen einfach nicht kenne, die ich aber auch nicht in
Frage stellen will.

> Für Anregungen oder Verbesserungsvorschläge bin ich immer offen, auch
> setze ich, wenn es nicht zu aufwendig ist, Ideen um die ich selbst nicht
> brauche.

Wenn Du erstmal ein Paket gemacht hast, kommen die Userwünsche von ganz
alleine.

>>> Die Prüfung, ob die Updates durch sind wollte ich eigentlich so lösen:
>>>
>>> if [ /var/log/log.eis-install -nt /tmp/update-chk01.dat ] , then
>>>     blabla
>>>     ...
>>> fi
>>>
>>> Das ist zwar keine 100%tige Lösung aber ich glaube das sollte reichen,
>>> oder?
>>
>> Der nächste cron-Lauf aktualisiert die checkfile-Datei und Du willst doch
>> nur die Zeit bis dahin überbrücken.
> 
> Das kann aber durchaus 24 Std dauern, so ist meine Idee. Oder liege ich
> da falsch?
> 
> Ich wollte ein mal täglich prüfen.

Reicht vollkommen.

>> An welcher Stelle soll obiger Check laufen?
> 
> Das Grundkonstrukt sieht eigentlich so aus:
> 
> if ! [ -f $chkfile ] ; then
>    mecho --error "There is no chk file for upgrade Checker"
>    mecho --error "That means, that something is wrong with cron or"
>    mecho --error "the job was not strated until now"
>    echo
> else
>    if [ $chkfile -nt $logfile ] ; then
>      ausgabe

und bei nein?

Ich fände es gut, wenn dann nicht doch ein kompletter Updatecheck laufen
würde, der unter Umständen (viele Pakete, lahme Kiste) ziemlich dauert.

-- 
Gruss Marcus


Mehr Informationen über die Mailingliste Eisfair