[Eisfair] Update Problem NetworkManager

[Marcus Röckrath]

Hallo Martin,

Marcus Röckrath wrote:

>> ich habe heute den Fehler gefunden. Der für das Timeout verantwortlich
>> war.
>> 
>> ich hatte nämlich festgestellt das der Server für ein Update nicht ins
>> Internet gekommen ist obwohl Mail Und WEB funktioniert haben.
>> 
>>> kommentiere bitte in
>>> 
>>> /var/install/include/nm-get-route
>>> 
>>> die Zeilen
>>> 
>>> 20
>>> 21
>>> 23
>>> 
>>> service restart network.config
>>> 
>>> hilft das?
>>> 
>> diese Veränderung hat das erstellen des Gateways verhindert.
>> das habe ich rückgängig gemacht und nach einen Reboot ist der Eis ins
>> Internet gekommen.
> 
> Die hast das if-Konstrukt wieder reaktiviert?
> 
>> dann hatte ich aber das Problem mit Samba und SSH wieder.
>> meine Vermutung war das es an der Routen liegen könnte da ja genau das
>> nm-get-route Skript die Routen erzeugt.
> 
> Und nun wieder, wie von Holger vorgeschlagen, rausgeschmissen?
> 
>> zum testen habe ich in der Baseconfig IP_Route_N auf 0 gesetzt und somit
>> die eingetragenen Routen deaktiviert. und siehe da alles funktioniert
>> ohne Timeout und gewohnt schnell.
> 
> Deine Routen hatte ich noch nie so richtig verstanden, weil es IMHO der
> Kernel wissen muss, das 30er-Ziele über die erste Karte gehen müssen.

Genauer:

Kernel wissen muss, das 30.1er-Ziele über die erste Karte und die 30.101er 
über die zweite Karte gehen müssen.

>> die config der 1 karte
>> [ipv4]
>> address1=172.30.1.12/24
>> method=manual
> 
> Also kein Gateway in den Settings der ersten Karte?
> 
>> die config der 2 Karte
>> [ipv4]
>> address1=172.30.101.12/24
>> gateway=172.30.101.1
>> dns-search=fmit.local;
>> dns=127.0.0.1;172.30.1.11;
>> method=manual
> 
> Wenn in der ersten Karte auch ein gateway steht, gibt Konfusion - richtig?
> 
> Das würde für mich nun bedeuten, dass Gateway nur einmal gesetzt wird, und
> zwar bei der Karte, bei der das Gateway im Netzwerk liegt.
> 
> Wir müssen das klar bekommen, denn das ist in der Konfigurationsgeschichte
> noch nicht so.
> 
>> fmsrv03 # ip r
>> default via 172.30.101.1 dev enx000c299f719a proto static metric 101
>> 172.30.1.0/24 dev enx000c299f7190 proto kernel scope link src
>> 172.30.1.12 metric 100
>> 172.30.101.0/24 dev enx000c299f719a proto kernel scope link src
>> 172.30.101.12 metric 101
> 
> Das sieht so für mich nun deutlich richtiger aus.
> 
>> somit wäre ein Hinweis, zum überdenken der eingetragenen Routen beim
>> Update zum Networkmanager hilfreich.
> 
> Wenn die bislang schon lange so in der Base stehenden Routen nun mit
> NetworkManager nicht ideal sind, waren sie es grundsätzlich vorher auch
> schon nicht. Der Unterschied ergäbe sich dann dadurch, wie die
> Einstellungen in der Konfiguration in route-Befehle umgesetzt wurden.
> 
> Daher wäre es mir ja auch so wichtig, aus dem Backup vor dem
> NetworkManager- Update mal die Ausgaben von
> 
> ip addr
> ip r
> 
> zu sehen.
> 
> Was sich geändert hat, ist der Umgang mit dem Gateway. Da ist ein Check
> reingekommen, der so vorher nicht existierte, habe aber hier den alten
> Code nicht mehr lokal vorrätig.
> 
>> die eingetragenen Routen waren bei der Vorigen Version ohne
>> Networkmanager notwendig damit es funktioniere. jetzt anscheinend nicht
>> mehr und sorgen dafür für Fehler wenn sie stehen bleiben.
> 
> Fragt sich, wie richtig in den Fällen mit zwei Netzwerkkarten die
> Netzwerkkonfiguration war.
> 
> Bitte, falls möglich, die Ausgaben für die alte Situation aus dem Backup.
> 
>> danke jedenfalls für Eure Hilfe
> 
> Wir brauchen, ja auch euch Anwender, um Fehler zu finden oder bestimmte
> Konfigurationen überhaupt abbilden zu können, da wir selbst nur beschränkt
> Konfigurationen zur Verfügung haben.
> 
-- 
Gruß Marcus
[eisfair-Team]