[Fli4l_dev] Dez. 2015 - Wie ist der Status fli4l auf Raspberry?

[Thorsten Gretenkordt]

Christoph Schulz <fli4l at kristov.de> schrieb:

>Thorsten Gretenkordt schrieb:
>
>>>Was definitiv auch nicht kommen wird. Ein Router braucht keine
>>>HDMI-Konsole.
>> 
>> Wenn er einmal routet, nicht... Eine eigene Ausgabemöglichkeit kann
>> aber beim Einrichten und der Problemsuche nützlich, erst recht in so
>> einem Betastadium.
>
>Nun, auch da ist es recht einfach, den RPi über einen USB-zu-TTL-Adapter, 
>z.B. auf Basis des FT232RL [1] oder des PL2303 [2], anzuschließen. Jemand, 
>der einen RPi einsetzen will, aber davor zurückschreckt, ein paar 
>Steckverbindungen zu befestigen, macht meines Erachtens irgendetwas falsch.
>
>[1] http://www.amazon.de/dp/B00YMJVSIS
>[2] http://www.amazon.de/dp/B00QFDRPVI

Klar, so geht's auch

>> Wenn die Implementierung von HDMI zuviel Entwickler-Ressourcen binden
>> sollte, ist das natürlich was anderes; den fli4l da überhaupt zum
>> Laufen zu kriegen ist ja das wichtigste.
>
>Das ist richtig, aber eben auch nicht alles: Für HDMI braucht man auch einen 
>Haufen Code, den wir einfach aus unseren fli4l-Kerneln hinausgeworfen haben. 
>Wir unterstützen pro Plattform nur noch die "native" Konsole. Bei x86(_64) 
>ist das die VGA-Konsole und/oder die serielle Konsole, bei den ARM-Boards 
>ist das die serielle Konsole. An deinem HDMI-Anschluss kannst du ohnehin 
>nicht alle Kernel-Meldungen vom Bootvorgang verfolgen, weil der Treiber erst 
>später geladen wird. Auch kannst du den Bootlader nicht steuern, das geht 
>auch nur über die serielle Konsole.

Die beiden letzten Punkte wusste ich nicht, so ist HDMI Unterstützung
selbstverständlich überflüssig.  Wieder was gelernt, Danke.


-- 
Bei Antwort per email: bitte den Absender in @gmx.de ändern
Antworten an gmx.net behandle ich wie automatisierten spam.