[Fli4l_dev] Warum benutzt Du fli4l?

[Alexander Dahl]

Hallo Uwe,

danke für Deinen Input, ich kommentiere unten noch ein wenig.

Uwe Zeppei schrieb Dienstag, 10. Dezember 2019, 19:19 (CET):
> Am 09.12.2019 um 23:25 schrieb Alexander Dahl:
>> Was ist der Grund für Euch auf
>> fli4l zu setzen und nicht auf irgendwas von AVM, D-Link, Netgear,
>> TP-Link usw.?
>
> Ein paar Gründe:
> - Keine limitierte Hardware, ich kann frei wählen, wieviel Leistung der 
> Router hat
> - Einsatz von Standard-Hardware ist möglich
> - Betriebssystem vom Fli4l ist Open Source, bei anderen ist dies nicht 
> zwangsläufig so
> - Regelmäßige Betriebssystemupdates beim Fli4l, bei vielen anderen nicht 
> unbedingt
> - Zeitnahe Sicherheitsupdates
> - Fli4l ist quasi "modular" zusammenstellbar

Soweit bekannt, aber man kann das gerne auch öfter betonen. ;-)

> - Im Fli4l können grundlegende Konfigurationsdaten nicht über ein 
> Webinterface geändert werden

Das habe ich nie als Feature gesehen, aber jetzt wo Du es sagst?! o.O

> - Starker Support durch eine Community
> - Fremdkonfiguration, z.B. durch den Anschlußprovider, ist nicht möglich

Hier ebenso. ^^

> - Sofern machbar, werden Änderungswünsche auch umgesetzt
> - Bei Bedarf multiple, voneinander mehr oder weniger unabhängige 
> Netzwerke machbar
>
>> Was sind ggf. aufwändigere Setups, die mit anderen Routern
>> so nicht umsetzbar wären?
>
> Ich weiß nicht, ob man pauschal sagen kann, dass mit Fli4l Setups 
> möglich sind, welche mit anderen Routern nicht funktionieren. 
> Schließlich gibt es neben den Plasteroutern (zu denen ich AVM mal nicht 
> zähle, da diese z.B. recht lange mit Updates versorgt werden) auch 
> hochpreisige Systeme, welche Features haben, die kein "kleiner" Router 
> kann (n VPN-Tunnel ohne Leistungseinbußen, multiple WAN-Anschlüsse). 
> Lancom, Cisco und Co fallen mir hier ein.

Es gibt alternative Router mit Free oder Open Source Software, damit
kann man auch Dinge bauen, die kein TP-Link kann. Das Fass, warum man
jetzt fli4l gegenüber bspw. OpenWrt bevorzugt, will ich jetzt nicht
aufmachen, wobei einiges hier schon durch klang.

Aber das Preisargument muss ich leider entkräften, man bekommt bspw. mit
dem Ubiquiti EdgeRouter X sehr leistungsfähige Hardware mit 5 Gigabit
Ports in einem sehr kompakten Gehäuse ab 50 €. Hochpreisig ist das
sicher nicht. 

> Aber man kann, mit etwas Zeiteinsatz (den man ja auch einpreisen sollte) 
> z.B. multiple interne, voneinander getrennte Netzwerke oder 
> VPN-Verbindungen ohne Herstellercloud oder auch umfangreiche 
> Auswertungen zum System sowie ein brauchbares Logging erhalten. Dinge, 
> die nicht jeder Router kann.
>
>> Oder gibt es noch andere Gründe, die trotz
>> vergleichbarer Features für fli4l sprechen?
>
> - Die schon erwähnte Community
> - Die "Lebensdauer" des Produkts
> - Die Tatsache, dass viele Augen die Chance haben, die Sourcen anzusehen 
> (weil Linux verwendet wird)
>
> Irgendwas gibt es bestimmt noch, fällt mir nur gerade nicht ein.

Danke Dir. :-)

Grüße
Alex

-- 
***** http://blog.antiblau.de/ *****************************
GnuPG-FP: C28E E6B9 0263 95CF 8FAF  08FA 34AD CD00 7221 5CC6