[Eisfair] acpi neuer Kernel 4.9.207-eisfair-64-VIRT :-( 17/100 mehr Verbrauch ... durch aesni_intel etc(?)

[Kay Martinen]

Am 27.01.20 um 06:26 schrieb D. Oezbilen:
> 
> nach reger Diskussion habe ich vllt. die Loesung, zumindest einen
> plausiblen Grund, warum der Stromverbrauch bei einem
> 
> Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz, cpu family 6, model 45
> 
> Wie man rechts lesen kann, sind viele aes_x86_64, 

> Versucht man dieses oder jenes Modul zu entladen, wird natuerlich auf
> ein anderes Modul mit depends hingewiesen. Mir gelang es nicht so
> 
> Egal was/wie, am Ende landet man bei aesni_intel mit  o.a. Meldung.
> rmmod: ERROR: Module aesni_intel is in use
> 
> Ich denke um den diesen Beweis anzutreten, muesste ich auf der selben HW
> einen Kernel einsetzen, der das ganze aes-Zeug *nicht* hat. Ist nur die

Hast du mal versucht mit einem 'blacklist=aesni-intel' in der
kernel-kommandozeile (über's Setup eintragen) zu starten. Wenn der
blacklistet ist sollte der nicht geladen werden und die module die drauf
aufsetzen auch nicht. Dann brauchst du keinen speziellen kernel. Wie mag
denn dann der Leistungsbezug sein?

Obwohl, wenn verschlüsselung nicht benutzt wird, warum sollten die
module die geladen aber nicht genutzt werden den Strombedarf erhöhen...

Dazu müsste man raus finden welche Systemteile/dienste diese
Cryptomodule nutzten. Da könnte obiges als Test zeigen welche Sachen auf
die Nase fallen wenn man das Cryptomodul aussperrt.

> Ein Hinweis auf diesen Umstand, dass die AES-Funktionen der CPU
> _jetzt_erst_ vollumfaenglich benutzt werden, wird auch damit belegt,
> dass ein C2D MHz(?) (SNI-Board) mit einer quad igb, egal mit welchem
> Kernel gebootet um die 28 Watt verbraucht.

Zwischen einem Core2Duo und einem Xeon E5 dürfte es noch ein paar
Unterschiede mehr geben denke ich. Vom Extremfall Prescott (P4)
abgesehen sind die Xeon-Server CPUs doch generell keine Stromsparwunder.

> Danke fuer die cpupower-bin, doch mit der Frequenz und den Stromsparmodi
> werde ich wohl die 15 Watt nicht egalisieren. Ich habe noch ein anderes
> Board mit einem (neuen) Pentium, mal sehen, ob der AES on board hat und
> welches Verhalten hier zu messen ist. Mit HW-AES vermute ich eine Diff.

Schau doch bitte mal was 'lscpu' bei dir unter den Vulnerabilitys
ausgibt und ob bei dir auch SMT disabled steht. Siehe zu meiner CPU
meinen Thread hier in der Gruppe.

Könnte doch sein das Hyperthreading aus ist und er allein darum schon
mehr verbraucht - und/oder evtl. weniger Leistet. Hielte ich per se für
Logischer das gesperrtes HT die CPU mehr Strom verbrauchen lässt als ein
Cryptosupport der evtl. nicht mal aktiv genutzt wird.

Eigentlich sollte man Intel diese Broken-by-Design Rechenkacheln um die
Ohren hauen und Austausch verlangen. Die frage ist halt, gegen WAS!? :-/

Kay

-- 
Posted via SN