[Eisfair] [e64] LSI MegaRaid Controller Treiber/Utils ?

[D. Oezbilen]

Hallo Thomas,

> Weshalb sollte das nicht gehen - Passt doch prima zum Raid-1 :-)

R1, und nicht r10 oder r1+0, wie Du sicher weisst, ist das halt eine HD; 
_nur_ ausfallsicher. Da kann man nehmen, was man will.

Da mache ich mir Null-Kopp, stripe/strip/chunk, das macht das FS, es ist 
ja nur ein HD. Denn die Kunst ist mehrere Platten in der Verteilung der 
Schreibleistung als Team ueber mehrere ausgerichtete Ebenen anzusprechen.

Bei R1 kann der Controller die Anforderung nicht mal v. der zweiten HD 
Riege lesen, im Gegensatz zu r10 (mind. 4 HDs).
R1 bringt der Controller nix, schon, nur die Ausfallsicherheit, aber 
halt keinen Performancesprung in der Addition der Eigenschaften der 
alten rust-Platten.

Als Vergleich habe auf (fast) identischer HW mit dem selben Wissen, 
SSDs/LSIs 1x Raid/FS Ausrichtung, dann auf einem anderen Server 
Raid/LVM/FS und die virt. Einheit ist einen Tick aggr., hurtiger als die 
_potentere_ andere HW, die nur RAW-Dateien bespielt.
Sprich, LVM bringt was (stimmt) in der KVM-Umgebung und bei der 
Ausrichtung der drei Ebenen ist es nicht nach hinten losgegangen, alles 
mit XFS. Passt.

> Zumindest beim ext2/3/4 ist es so, bei xfs, ... kann es auch wieder ganz 
> anders sein ;-)

So aehnlich; hier - bei XFS - sind die Begriffe _anders_ sunit/swidth, 
geht man in die Tiefe, muss man erst mal diese Begriffe (aus den vielen 
Quellen zuordnen) und auch das Gelesene selbst mit Test validieren.

ZFS soll es nochmal besser machen; doch braucht ZFS RAM/RAM/RAM (1TB/1G 
RAM). Und, wie auch Nelson schrieb, man muss es koennen, wenn es brennt.
Im anderen Leben ...

Gruss
Derya